4岁女童被伤,获了社会捐助就该失去医疗赔偿?

文 | 吴元中,
,“4岁娃被砍成重伤,主张医疗赔偿未获支持,一审法院称社会捐助已填补,不能重复主张”,日前,红星新闻报道的这样一则新闻引发社会关注。,
,据报道,去年5月,四川隆昌一4岁女童在路边玩耍时,被神经病突然发作的邻人砍成重伤,致其住院139天。事后女童方提起诉讼,要求邻人赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计18万余元。,
,一审讯断书显示,法院支持了女童方索赔的护理费、残疾赔偿金等赔偿,但不支持10万余元医疗费索赔;还称医疗费属于财富性损失,已由社会捐助予以填补,不能重复主张,也不能因他人的侵权行为而获益。,
,“社会捐助可以抵医疗赔偿”,这样的结论在网上引发不小的争议。在此事上,社会显然需要让执法归执法——司法讯断,本不应容易被外界声音左右。但司法裁决自己也需要经得起法治检视。,
,就该案而言,有些地方确实值得商讨:医疗费是对人体危险治疗的破费,属于典型的人身损害赔偿项目,所支出的用度属于人身性损失,并不像车辆损坏、公共设施损坏等那样,属于财富性损失。,
,女童家人通过网络平台获捐13.7万余元,镇政府给予难题救助和职工捐钱2.3万元,确着实客观上填补了医疗破费,但女童家人的求助及各方的救助,其本意并非是替损害人担责。,
,因女童方接受社会捐助便不再要求侵权人负担部门赔偿责任,一方面背离求助方和捐助方意愿——辅助受害人而不是损害人;另一方面,这会改变捐助与救助的性子,使捐助与救助的效果最终导向“助恶”,而非“行善”。,
,至于“不能因他人的侵权行为而获益”的说法,也有商讨空间。,
,法无克制即可为,法理上有“不能通过自己的错误赢利”的说法,并无“不能因他人的侵权行为而获益”之说。相反,在部门侵权案件中,司法机关还会通过惩罚性赔偿让侵权人支出繁重价值,使受害人在填补损失之外“适当”获益。,
,再者,涉事女童在年仅4岁便由于受伤造成十级伤残,其后续影响是终生的。相比于女童的康健终生受损,在获捐10余万的基础上让损害人负担医疗费,很难说是因他人的侵权行为而获益。,
,说到底,自己对自己行为卖力,是最基本的权责属性。社会对受害人的救助,并不能减轻或免去侵权人的损害责任。,
,也正因此,无论民法通则、侵权责任法抑或者即将实行的民法典,都没有“若受害方受到社会救助,可响应减轻或免去侵权人责任”的划定。,
,固然,损害人作为一名农村神经病人,经济能力或许有限,存在因治疗精神疾病而左支右绌的情形,若再加上这十来万元的医疗费,可能增添其经济负担,难以执行。但若果真如此,那也属于执行不能问题,双方应当获得社会救助,而不是说拿女童获得的社会捐助去抵销或免去损害人的责任。,
,□吴元中(法官),编辑:马小龙  校对:李立军,就该案而言,有些地方确实值得商讨:医疗费是对人体危险治疗的破费,属于典型的人身损害赔偿项目,所支出的用度属于人身性损失,并不像车辆损坏、公共设施损坏等那样,属于财富性损失。,女童家人通过网络平台获捐13.7万余元,镇政府给予难题救助和职工捐钱2.3万元,确着实客观上填补了医疗破费,但女童家人的求助及各方的救助,其本意并非是替损害人担责。,社会对受害人的救助,并不能减轻或免去侵权人的损害责任。


Warning: printf(): Too few arguments in /www/wwwroot/hllrn.com/wp-content/themes/simple-news/inc/template-tags.php on line 58