法律面前,不认“名义担保说”

,,▲在执法上,只要自愿作为担保人签了字,就应对自己行为卖力,并负担响应责任。资料图

,
,市人大代表提出解决执行难的议案,自己却欠钱不还?前不久,“运城市人大代表景宇峰身为‘老赖’欠款2000万拒不执行法院裁决却在市人代会上提出解决执行难的建议”一事,引发社会关注。,
,据媒体报道,此事有了最新进展:景宇峰因债务连带责任欠债万万,以“名义担保”为由向法院提出异议,克日被运城市中级法院驳回。法院执行裁定书显示,他提出来的“名义担保”未获采信。,
,就此案而言,很多人关注当事人“提出‘解决执行难’相关议案”与自己“欠钱”之间的反差。,
,平心而论,身为人大代表,2019年1月提出“关于接纳有力措施,切实解决法院执行难”的建议,今年再次提“关于法院解决执行难的建议”,属于推行职责,强调的是依法办事;他从担保人成了被执行人,涉及债务纠纷,若是他严酷依法行事,包罗有异议时根据法定程序来申诉,那也是“依法”。,
,而就现在看,虽然当事人是在执法框架下提出异议,但他的自我辩解理由确实站不住脚,法院驳回其诉求,通情达理。,
,复盘案情,并不庞大:景宇峰为完成运城市某小额贷款公司的信贷营销义务,先容永济市某旅店贷款1000万元,并作为担保人签字。因旅店逾期不还,被告上法庭。2014年6月杀青法院调整,旅店本该于昔时10月5日前付清本息,两家公司与景宇峰负担连带担保责任。可案件进入执行程序后,几经荆棘。今年7月景宇峰提出执行异议,称他只是贷款先容人和名义担保人,不负担担保责任,他签字只是督促旅店还款。,
,在“担保人”一栏署名了,最后却只是“名义上”的?但执法生怕不认这套:景宇峰作为这笔贷款的先容人,起了先容作用不假,但既然在合同上作为担保人签字,而不是注明“先容人”,就应当负担保证责任。至于自称名义担保人,不负担责任,在执法上站不住脚。,
,执法上只有一样平常责任担保与连带责任担保之分,也有“代为推行”或者“代位执行”的观点,但没有名义担保之说。只要自愿作为担保人签了字,就应对自己行为卖力、负担响应责任。不管事后若何悔恨,以什么样的理由举行抗辩,都很难逃脱责任。,
,当事人作为专门从事信贷营销营业的职员,不应不明白“担保”二字的责任和分量。而执法也不会珍爱“以为贷款人可靠时就为其担保、一旦还不了款就逃避责任”的投契主义。,
,而在案件审理阶段以及杀青法院调整时未辩解“只是先容人”,在执行阶段却祭出这理由,法院驳回本质上也是维护执法威严。,
,到头来,该案对很多人也不乏普法意义:在借贷问题上,担保就意味着要担责——执法规定不是闹着玩的,也不是玩“新观点”就能排挤的。,
,对当事人来说,“代表”身份意味着带头遵法守信的义务。也望该案尽早被妥善执结,最终用涉代表案件的诉讼与执行向民众更好地“普法”。,
,□ 吴元中(法官),
,编辑:仲鸣   校对:吴兴发,平心而论,身为人大代表,2019年1月提出“关于接纳有力措施,切实解决法院执行难”的建议,今年再次提“关于法院解决执行难的建议”,属于推行职责,强调的是依法办事;他从担保人成了被执行人,涉及债务纠纷,若是他严酷依法行事,包罗有异议时根据法定程序来申诉,那也是“依法”。,而就现在看,虽然当事人是在执法框架下提出异议,但他的自我辩解理由确实站不住脚,法院驳回其诉求,通情达理。,执法规定不是闹着玩的,也不是玩“新观点”就能排挤的。


Warning: printf(): Too few arguments in /www/wwwroot/hllrn.com/wp-content/themes/simple-news/inc/template-tags.php on line 58